磨齒能否暢行“流放之路”？

提及新西蘭游戲開發(fā)商磨齒游戲有限公司（Grinding Gear Gmaes Limited，下稱磨齒公司）旗下的大型網(wǎng)絡(luò)游戲“流放之路 PATH OF EXILE”，很多中國玩家并不陌生。鮮為人知的是，磨齒公司卻險些未能拿到開啟通往“流放之路”大門的商標(biāo)鑰匙。

據(jù)了解，因被認(rèn)為含有不良內(nèi)容，磨齒公司曾被要求對該游戲中的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行刪除和改正；與此同時，在中國某游戲公司正式宣布代理該游戲的前一天，磨齒公司提出注冊申請的第19407903號“流放之路”商標(biāo)（下稱訴爭商標(biāo)），亦因“流放”意為把犯人驅(qū)逐到邊遠(yuǎn)之地，被認(rèn)為有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響而被予以駁回，磨齒公司隨后在華展開了一場權(quán)屬追索。

近日，北京市高級人民法院作出終審判決，認(rèn)定磨齒公司以訴爭商標(biāo)注冊在計算機(jī)游戲軟件等商品上不具有不良影響故應(yīng)被核準(zhǔn)注冊的上訴主張成立，據(jù)此撤銷了商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）所作對訴爭商標(biāo)予以駁回的復(fù)審決定，并判令商評委重新就訴爭商標(biāo)作出審查決定。

注冊申請為何被駁

據(jù)了解，“流放之路”是一款在線動作游戲。2016年3月25日，中國某游戲公司正式宣布代理此款游戲，并于同年5月31日開始在中國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上進(jìn)行測試。

在中國某游戲公司正式宣布代理該游戲的前一天，磨齒公司便提出訴爭商標(biāo)的注冊申請，指定使用在計算機(jī)游戲軟件、可下載的計算機(jī)應(yīng)用軟件、可下載的計算機(jī)應(yīng)用軟件、計算機(jī)外圍設(shè)備、電子出版物（可下載）、手機(jī)游戲軟件、智能手機(jī)用殼、便攜式媒體播放器、眼鏡、移動電源（可充電電池）、已曝光的電影膠片等第9類商品上。

經(jīng)審查，商標(biāo)局于2017年1月11日針對訴爭商標(biāo)作出駁回決定，認(rèn)為訴爭商標(biāo)屬于有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志，據(jù)此決定對訴爭商標(biāo)的注冊申請予以駁回。磨齒公司不服商標(biāo)局所作駁回決定，于2017年1月26日向商評委申請復(fù)審，主張?jiān)V爭商標(biāo)不具有不良影響，應(yīng)被核準(zhǔn)注冊。

記者了解到，2017年3月2日，原國家新聞出版廣電總局向原廣東省新聞出版廣電局出具 “關(guān)于同意出版運(yùn)營進(jìn)口網(wǎng)絡(luò)游戲《流放之路》的批復(fù)”，其中載明：中國某游戲公司“申報并運(yùn)營的進(jìn)口網(wǎng)絡(luò)游戲《流放之路》，經(jīng)專家審查委員會審查，開發(fā)者已按修改意見對游戲中的不良內(nèi)容進(jìn)行了刪除或者改正；經(jīng)復(fù)核，符合國家法規(guī)要求，同意其出版運(yùn)營”。

經(jīng)審查，商評委于2017年7月12日作出駁回復(fù)審決定，以訴爭商標(biāo)屬于有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志為由，決定駁回訴爭商標(biāo)的注冊申請。

磨齒公司不服商評委所作復(fù)審決定，隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，并提交了現(xiàn)代漢語詞典對“流放”一詞的解釋、“流放之路”游戲?qū)徟Y(jié)果、“流放之路”百度貼吧網(wǎng)頁打印件、“流放之路”游戲的新聞報道、“流放”商標(biāo)的注冊信息、北京市高級人民法院作出的相關(guān)判決等證據(jù)材料。

磨齒公司主張，“流放”為中性詞，在計算機(jī)游戲軟件等指定商品上使用訴爭商標(biāo)不會造成不良影響；同時，訴爭商標(biāo)在實(shí)際使用過程中起到了良好區(qū)分商品來源的作用；此外，已經(jīng)有與訴爭商標(biāo)類似的其他商標(biāo)注冊成功，根據(jù)審查一致原則，訴爭商標(biāo)應(yīng)當(dāng)獲準(zhǔn)注冊。

不良影響能否化解

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭商標(biāo)中的“流放”意為把犯人驅(qū)逐到邊遠(yuǎn)之地，若使用在計算機(jī)游戲軟件等指定商品上，易對社會主義道德風(fēng)尚、公共文化秩序等產(chǎn)生不良影響，構(gòu)成我國商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的情形；同時，我國商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)是商標(biāo)審查的絕對事由，即在任何條件下，違反前述條款的標(biāo)志，任何人都不能將其注冊為商標(biāo)，即便該標(biāo)志經(jīng)過了大量使用，所以磨齒公司有關(guān)訴爭商標(biāo)已經(jīng)實(shí)際使用且未造成不良影響的主張不能成立；此外，商標(biāo)個案具體情況不同，其他商標(biāo)能否獲得注冊不是該案審查的范圍，亦不能成為訴爭商標(biāo)能否獲得注冊的依據(jù)。綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2017年12月28日作出一審判決，駁回了磨齒公司的訴訟請求。

磨齒公司不服一審判決，繼而向北京市高級人民法院提起上訴，并提交了“流放之路”游戲所獲獎項(xiàng)及媒體相關(guān)報道，用以證明該游戲在中國上市以來，獲得市場認(rèn)可，具有較高的市場占有率及市場關(guān)注度，已為相關(guān)公眾所接受，不具有不良影響。

針對訴爭商標(biāo)是否屬于有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志，北京市高級人民法院認(rèn)為，訴爭商標(biāo)中的“流放”意為把犯人驅(qū)逐到邊遠(yuǎn)之地，“流放之路”意指流放的過程或路途。作為商標(biāo)的“流放之路”，其標(biāo)志本身或組成部分，均無有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的因素。同時，原國家新聞出版廣電總局也已在先認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)游戲“流放之路”已經(jīng)不具有不良內(nèi)容，符合國家法規(guī)要求并同意其出版運(yùn)營。

與此同時，北京市高級人民法院特別指出，審查某一標(biāo)志作為商標(biāo)是否有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響，關(guān)鍵是審查該標(biāo)志自身包括其構(gòu)成要素，而且通常與該標(biāo)志實(shí)際或可能使用的商品或服務(wù)無關(guān)，如果某一標(biāo)志僅是在作為商標(biāo)使用于特定商品或服務(wù)時才有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響，則通常不屬于我國商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的調(diào)整范圍。

綜上，北京市高級人民法院認(rèn)為北京知識產(chǎn)權(quán)法院及商評委認(rèn)定訴爭商標(biāo)若使用在計算機(jī)游戲軟件等指定商品上易對社會主義道德風(fēng)尚、公共文化秩序等產(chǎn)生不良影響，構(gòu)成有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，磨齒公司以訴爭商標(biāo)不具有不良影響故應(yīng)被核準(zhǔn)注冊的上訴主張成立，法院據(jù)此終審撤銷一審判決及商評委所作復(fù)審決定，并判令商評委重新就訴爭商標(biāo)作出審查決定。（中國知識產(chǎn)權(quán)報，王國浩）